HANNIBAL ROMA VS CARTHAGO de Mark Simonitch

HANNIBAL ROMA VS CARTHAGO de Mark Simonitch nos trae ni más mi menos que a la segunda guerra púnica del 213-208 a.C, en el cual dos jugadores deben realizar una serie de estrategias para desbancar a la otra potencia. Y que con un sistema de motor de cartas nos permite jugar este apasionante periodo de la historia y he decir que de forma bastante inmersiva. 

Además recuerda en muchas de sus mecánicas al For The People de Mark Hermann,  del que obtuvo el sistema de motor de cartas, pero que también tiene algunas diferencias interesantes, como ele elegante sistema de combate con cartas o las habilidades de los diferentes generales, como Hannibal, Escipión o Hasdrubal por citar algunos. 

Para los que hayáis jugado al For The People de Mark Hermann, como similitudes encontramos el sistema de card driven, que funciona igual. El tema del movimiento naval, aunque con matices es parecido, ya que uno de los dos contendientes tiene el control marítimo, casualmente en ambos conflictos el bando que ganó históricamente o el tema de las UC (unidades de combate) o (PC) control político que seria similar, aunque los efectos no son idénticos en ambos juegos, fases de desgaste.... En resumen que si habéis jugado a uno de los dos no es difícil adaptarse al otro y ambos son buenísimas opciones para seguir disfrutando de estos magníficos wargames.

Es un juego con unas reglas no excesivamente complejas y que además su moderado nivel, me parece una magnifica opción para introducirse al mundo de los wargames. Y con una duración más que asumible de casi 3 horas. 

Si bien es cierto que el componente azar es elevado, ya que dependes mucho de las cartas y las tiradas, también lo es que las capas de decisión que se han de tomar, lo hacen tremendamente interesante. Como por ejemplo Escoger si Hannibal va italia o cuando Roma toma la ofensiva y hacia donde, donde inverir puntos de control político, cuando jugar un evento o iniciar una campaña.... Es decir que es difícil encontrar dos partidas iguales. Lo que si queda claro que el jugador Cartagines ha de ser más agresivo y hostigar al Romano que posee más recursos, sobre todo aprovechando que Hannibal es un general que por sus factor de estrategia y habilidades es dificil que pierda una batalla.

En definitiva estamos ante un gran juego y eso pensando que he jugaod a su primera edición que es la de 1996, hay una más actualizada de la editorial MAS QUE OCA que añade otro juego de la primera guerra punica y algunas reglas retocadas que tiene que ser una autentica gozada de jugar.

Aqui os dejo un viedo de un canal en el que se os explica como jugar a la segunda edicion muy similar a esta. De una canal que posee un contenido superinteresante.

PARTE 1

PARTE 2

Aqui tenéis el link de la BGG https://boardgamegeek.com/boardgame/234/hannibal-rome-vs-carthage

NOTA: 8,5

For the People "Guerra Civil Americana" 1861-1865 de GMT

For the People es un juego de estrategia a gran escala ambientado en la Guerra de Secesión Estadounidense, de Mark Herman, un autor del que ya hemos posteado algun wargame y que en un futuro postearemos alguno más. No soy un experto en el tema wargame pero este es una novedad, tanto por tematica como por que usa cartas para simular el conflicto entre la Unión y la Confederación, además el mapa no es de hexagonos, sino que es de punto a punto.

En principio este juego de GMT simula el papel de los dos contendientes, haciendo mucho incapie en el tema politico y los diversos eventos que simulan las cartas, algo que pienso que hace un tanto profundo el juego y que en mi opinion me ha ayudado a meterme más en la historia. El resto de mecanicas me han parecido correctas tanto en profundida, como en dificultad y pienso que cumplen en el papel de simular el conflicto.

La calidad del juego es extraordinaria y algunos de los aspectos como los perfiles de los diferentes personajes estan bastante bien plasmados.

El juego en la partida que hemos jugado que es la del escenario que se inicia en 1861, nos ha llevado unas 5 horas acabarlo, adaptando algunas dinamicas durante la partida, como la fase de movimiento y refuerzos.

La partida que han ganado por poco los confederados, se ha decantado desde el principio por una mayor calidad de los generales confederados, una buena seleccion de las cartas a jugar y bastante fortuna en el enfrentamiento, sobretodo en las grandes batallas.

El jugador del sur ha seguido dos estrategias principales en los tres teatros de operaciones que se han creado y que sólo se ha quebrado durante 1864.

Estas son en el frente oriental, enviar lo mejor que tenian y destinar muchos recursos a la zona de Washington y defender el Senandoah, aqui se han ido llevando a los mejores generales disponibles, como Robert E Lee y Stuart que se encuadraron en el Ejercito deVirginia y fortificar Ritchmon.

El segundo punto ha sido blindar en la medida de lo posible los fuertes costeros, sobretodo la zona de Missisipi y el Cumberland manteniendo muchas tropas en los fuertes y puertos.

El otro frente ha sido intentar conseguir uno de los estados fronterizos, este ha sido kentucky, aqui se han centrado buena parte de los ejercitos sureños y algunos generales como Jackson. Hacia el final de la partida el Sur ha perdido el control del missipi casi hasta el final.

El jugador de la union rapidamente se ha hecho com Misouri y Virginia oriental. Pero ha tardo mucho tiempo en aprovechar su superioridad en el mar, perdiendo muchos recursos en atacar Virginia e intentar bajar por el oeste. Hacia final de 1863 han inicidado varios desembarcos en Florida y más tarde en Virginia, lo que ha hecho que el jugador Sureño haya tenido que destinar tropas para evitar la perdida de estos estados y sus centros de recursos, con lo que el resto de frentes han quedado seriamente comprometidos.

Aunque tarde la estrategia casi funciona. El resultado se ha resuelto al poder aguantar el cerco sobre Richtmon en el ultimo turno, gracias a que el general Bragg ha podido aguantar la capital y con ello el estado, aunque Georgia se habia perdido en otoño de 1864.

En resumen el jugador del sur tiene menos recursos, depende de aguantar y mirar de controlar algunos sitios clave, además de aprovechar algunas virtudes, como sus lideres que son de media mucho mejores que los del Norte.

Por contra el Norte debe ser más agresivo, aprovechar su mayor cantidad de hombres y abrir el mayor número de frentes posibles, apoyandose en su superioridad naval.

En definitiva un gran juego, muy inmersivo y cuyo sistema me ha gustado, pareciendome muy adecuado para simular determinados eventos e introducir un elemento aleatorio aun sin perder la toma de decisiones, es decir que el motro de cartas te permite adentrarte mucho en el conflicto y su historia.

Buen juego de Mark Herman.

NOTA: 8,25

Por último os dejo el link de Wargame Reviewer donde hay unos magnificos tutoriales del juego.


xonxoworld